business
NBP kwestionuje zasadność Trybunału Stanu dla Adama Glapińskiego
NBP kwestionuje zasadność postawienia Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu, powołując się na niezależność banku centralnego.
Key points
- NBP uważa, że postępowanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej narusza zasadę niezależności banku centralnego.
- Według NBP pociągnięcie prezesa do odpowiedzialności wymagałoby zmiany ustawy o Trybunale Stanu.
- Bank zarzuca komisji brak merytorycznego odniesienia się do argumentów NBP i jednostronną interpretację materiałów.
Why it matters. Ewentualne odsunięcie prezesa NBP od obowiązków mogłoby według banku wpłynąć na funkcjonowanie instytucji odpowiedzialnej za politykę pieniężną i stabilność krajowego pieniądza.
Narodowy Bank Polski zakwestionował zasadność postawienia Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu w odpowiedzi na sprawozdanie sejmowej komisji. Instytucja powołuje się na Konstytucję RP, prawo Unii Europejskiej oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 2006 i 2024 roku. NBP twierdzi, że zwykła większość w Sejmie nie wystarczy do pociągnięcia prezesa do odpowiedzialności bez zmiany ustawy. Bank zarzuca Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej polityczny charakter działań oraz selektywny dobór zeznań świadków.
Latest updates
NBP kwestionuje zasadność Trybunału Stanu dla Adama Glapińskiego
W oficjalnym komunikacie z piątku NBP podważył możliwość pociągnięcia Adama Glapińskiego do odpowiedzialności konstytucyjnej. Bank argumentuje, że sprawozdanie przygotowane przez komisję nie powinno stanowić podstawy do uchwały Sejmu. Instytucja podkreśla, że postępowanie to uderza w autonomię Narodowego Banku Polskiego. Spór dotyczy wstępnego wniosku o postawienie prezesa przed Trybunałem Stanu.